《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法令若干问题的规则（一）》已于2022年2月15日由最高人民法院审判委员会第1864次会议经过，现予发布，自2022年3月15日起实施。
为正确审理网络消费纠纷案件，依法维护顾客合法权益，促进网络经济健康持续发展，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国顾客权益维护法》《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法令规则，结合审判实践，制定本规则。
第一条 电子商务运营者供给的格局条款有以下内容的，人民法院应当依法确定无效：
（四）扫除或许约束顾客依法投诉、告发、恳求调停、恳求裁定、提起诉讼的权力；
（五）其他扫除或许约束顾客权力、减轻或许革除电子商务运营者职责、加剧顾客职责等对顾客不公平、不合理的内容。
第二条 电子商务运营者就顾客权益维护法第二十五条第一款规则的四项在外产品做出七日内无理由退货许诺，顾客建议电子商务运营者应当恪守其许诺的，人民法院应予支撑。
第三条 顾客因查看产品的必要对产品进行拆封查验且不影响产品无缺，电子商务运营者以产品已拆封为由建议不适用顾客权益维护法第二十五条规则的无理由退货准则的，人民法院不予支撑，但法令还有规则的在外。
第四条 电子商务途径运营者以符号自营事务方法或许虽未符号自营但实践展开自营事务所出售的产品或许供给的服务危害顾客合法权益，顾客建议电子商务途径运营者承当产品出售者或许服务供给者职责的，人民法院应予支撑。
电子商务途径运营者虽非实践展开自营事务，但其所作标识等足以误导顾客使顾客信任系电子商务途径运营者自营，顾客建议电子商务途径运营者承当产品出售者或许服务供给者职责的，人民法院应予支撑。
第五条 途径内运营者出售产品或许供给服务过程中，其工作人员引导顾客经过买卖途径供给的付出方法以外的方法进行付出，顾客建议途径内运营者承当产品出售者或许服务供给者职责，途径内运营者以未经过买卖途径付出为由抗辩的，人民法院不予支撑。
第六条 注册网络运营账号开设网络店肆的途径内运营者，经过协议等方法将网络账号及店肆转让给其他运营者，但未依法进行相关运营主体信息改变公示，实践运营者的运营活动给顾客形成危害，顾客建议注册运营者、实践运营者承当补偿职责的，人民法院应予支撑。
第七条 顾客在二手产品网络买卖途径购买产品遭到危害，人民法院归纳出售者出售产品的性质、来历、数量、价格、频率、是否有其他出售途径、收入等状况，可以确定出售者系从事商业运营活动，顾客建议出售者根据顾客权益维护法承当运营者职责的，人民法院应予支撑。
第八条 电子商务运营者在促销活动中供给的奖品、赠品或许顾客换购的产品给顾客形成危害，顾客建议电子商务运营者承当补偿职责，电子商务运营者以奖品、赠品归于免费供给或许产品归于换购为由建议免责的，人民法院不予支撑。
第九条 电子商务运营者与别人签定的以虚拟买卖、虚拟点击量、假造用户点评等方法进行虚伪宣扬的合同，人民法院应当依法确定无效。
第十条 途径内运营者出售产品或许供给服务危害顾客合法权益，其向顾客许诺的补偿标准高于相关法定补偿标准，顾客建议途径内运营者依照许诺补偿的，人民法院应依法予以支撑。
第十一条 途径内运营者开设网络直播间出售产品，其工作人员在网络直播中因虚伪宣扬等给顾客形成危害，顾客建议途径内运营者承当补偿职责的，人民法院应予支撑。
第十二条 顾客因在网络直播间点击购买产品合法权益遭到危害，直播间运营者不能证明现已以足以使顾客区分的方法标明其并非出售者并标明实践出售者的，顾客建议直播间运营者承当产品出售者职责的，人民法院应予支撑。
直播间运营者可以证明现已尽到前款所列标明职责的，人民法院应当归纳买卖外观、直播间运营者与运营者的约好、与运营者的协作形式、买卖过程以及顾客认知等要素予以确定。
第十三条 网络直播营销途径运营者经过网络直播方法展开自营事务出售产品，顾客建议其承当产品出售者职责的，人民法院应予支撑。
第十四条 网络直播间出售产品危害顾客合法权益，网络直播营销途径运营者不能供给直播间运营者的实在名字、称号、地址和有用联系方法的，顾客根据顾客权益维护法第四十四条规则向网络直播营销途径运营者恳求补偿的，人民法院应予支撑。网络直播营销途径运营者承当职责后，向直播间运营者追偿的，人民法院应予支撑。
第十五条 网络直播营销途径运营者对依法需获得食物运营答应的网络直播间的食物运营资质未尽到法定审阅职责，使顾客的合法权益遭到危害，顾客根据食物安全法第一百三十一条等规则建议网络直播营销途径运营者与直播间运营者承当连带职责的，人民法院应予支撑。
第十六条 网络直播营销途径运营者知道或许应当知道网络直播间出售的产品不符合保证人身、产业安全的要求，或许有其他危害顾客合法权益行为，未采纳必要措施，顾客根据电子商务法第三十八条等规则建议网络直播营销途径运营者与直播间运营者承当连带职责的，人民法院应予支撑。
第十七条 直播间运营者知道或许应当知道运营者供给的产品不符合保证人身、产业安全的要求，或许有其他危害顾客合法权益行为，仍为其推行，给顾客形成危害，顾客根据民法典第一千一百六十八条等规则建议直播间运营者与供给该产品的运营者承当连带职责的，人民法院应予支撑。
第十八条 网络餐饮服务途径运营者违背食物安全法第六十二条和第一百三十一条规则，未对入网餐饮服务供给者进行实名挂号、检查答应证，或许未实行陈述、中止供给网络买卖途径服务等职责，使顾客的合法权益遭到危害，顾客建议网络餐饮服务途径运营者与入网餐饮服务供给者承当连带职责的，人民法院应予支撑。
第十九条 入网餐饮服务供给者所运营食物危害顾客合法权益，顾客建议入网餐饮服务供给者承当运营者职责，入网餐饮服务供给者以订单系托付别人加工制造为由抗辩的，人民法院不予支撑。
