前一段时刻我需求一张简易小桌，相似教室里的那种学生单桌。我对样式没要求，只垂青两点：一是可调理高度；二是实木，哪怕最廉价的一般松木，不要刨花板、三合板、颗粒板、细木工板……不要贴皮和包边等等。
然后我在淘宝、京东、拼多多等渠道找了半响，连宜家App也没错失，就遇到了一个悖论：在线上，契合“小桌”尺度的简直找不到纯实木，而契合实木要求的一般都是高端大长桌。这也好了解，实木的资料本钱自身比颗粒板类高许多，小桌的尺度又卖不上高价，把纯实木用在小桌上精雕细琢不划算（所以我这个需求也有点不切实际）。
快要消除购买想法的时分，看到拼多多主页秒杀活动在引荐一款学习桌，其时点评很少，或许是家新店。看完产品细节图片并咨询客服后，我暂时信任它是纯实木，就下了单。由所以数千件大批量拼单购买，价格是真廉价，看起来也就购买原资料的，不知道商家赢利空间在哪。
店家许诺一个月内发货。大约等了半个月，货送来了。怎么说呢？确实是纯实木，桌腿是整木，桌面是用比较短的木材齿接的，这么廉价的价格不行能用整块大料。或许是由于没有选上漆版，裸木边际比较粗糙，木质也归于那种指甲一划一道印的软木。我用砂纸简略打了一遍，组装上，晾置了一周多，木材混合着齿接处胶水的滋味根本散去了。
总的来说这是一次比较满意的网购，也有必定偶然性，由于需求比较特别，自身就不太简单匹配，期望值自然会放低。从这件小桌的做工粗糙程度看，摆在商场里是根本卖不出去的，它应该归于拼多多上典型的白牌产品，物流信息显现是从江苏徐州某个镇上发货，结合拼单规划看，估量是一个比家庭作坊大一些的家具厂。从发货时刻看，工厂是先会集搜集完订单后再开工出产，现货很少，因而等候时刻很长。
我经过这次网购考虑的问题是：这是不是C2M（顾客直连工厂）形式呢？前两年曾被热炒、疫情期间又被从头热议的C2M究竟该是个什么形状？相关C2M概念股在5月份的涨停是否仅仅在炒概念？拼多多放出新品牌方案之后引发商场轰动，淘宝独立出特价版App和超级工厂方案，苏宁拼购上线出口转内销专区，京东推出京喜App，它们又在抢夺什么？
看过一些专家界说何为C2M形式，一个比较会集的观念是：顾客喜爱什么，厂家就去出产什么。至少在现阶段我还不认可这种说法，由于过于理想化、公式化。
西装的裁缝定制是不是C2M？应该是很典型的，依据顾客喜爱因地制宜，但这种定制走的不是功率优先思路，而是需求为定制付出高溢价，为规划和手工费付出溢价，这是几百年前就有的形式。虽然现在有裁缝定制类App把这套形式搬到了网上，但赢利点根本没变，因地制宜式的C2M很难靠规划效应获利。
所以，失掉规划效应与产销功率的C2M本便是一种陈旧的商业形式，并不能代表人们幻想的那种能在未来完全推翻零售供应链形状的发展方向。
反过来，假如寻求规划效应和产销功率，就意味着要在个性化上做出退让。工厂或电商渠道至少要在前端搜集恰当一部分顾客的共性偏好，再用这个去辅导出产。但这儿又存在一种局限性，经过用户大数据分析得到的出产辅导更像是下赌注，Netflix靠这套形式赌赢了美剧《纸牌屋》，风行全球，不能忽视背面还有更多赌输了的剧本。所以这套形式在当下合适品牌商上新、推新品，更像是一种marketing前置行为，比方天猫小黑盒做的工作。这离工厂端相对较远，中心仍有品牌溢价空间。
C2M究竟是为了什么？是单纯为了投其所好吗？应该不是。乔布斯有句名言，顾客不知道要什么，直到你把它做出来放在他面前。也便是说产品出产是由上游、而不是下流决议的。C2M是为了直接把结尾顾客和源头工厂对接起来，打掉层层分销系统，乃至把品牌商也去掉，能够没有品牌，也就不必付出品牌溢价；另一方面，工厂按需定产，单个产销周期内必定是订单在前，出产在后，这样也打掉了库存，使工厂的现金流工作起来。那么，这两点最直接的成果是什么？便是价格优势。没有价格优势，C2M就又回到了裁缝定制的高溢价年代。
已成为美股上市公司的如涵电商早在5-6年前就确立了网红带货+C2M柔性供应链的运营形式，孵化出超级网红张大奕。如涵当时股价不到5美元，距其一年前IPO发行价12.5美元已腰斩。依据年报，如涵最近一年的战略好像是缩短自营店肆数量，孵化更多中腰部网红，以渠道形式为第三方商家带货，并收取服务费。2019年其渠道形式事务在总营收中的占比不到15%。
渠道形式转型好像能够阐明，其事务重心更多往前端，即网红流量出产与分发上挨近，比较于旗下自营淘宝店，为第三方商家带货会离它的供应链源头更远，中心隔着一层，渠道对第三方出产端的掌控更难一些，使C2M更向C会集，而不是M。渠道的库存压力虽恰当减轻了，但更需求在网红营销资源投进本钱、第三方佣钱收入、产品价格优势三者之间找到平衡点。淘宝直播、快手、抖音带货已阐明，供应链背面的贱价在直播转化上起着更大的效果。商家则需求核算网红营销费与产品毛利之间的ROI：我在C2M中买流量C花的钱值不值？
可见现阶段品牌商做C2M是比较难的，假如打掉溢价，寻求规划效应，与品牌的形象诉求与赢利诉求相悖。前面说到，C2M关于品牌方更像marketing前置行为。这或许也是各渠道本年从头把目光聚集在产业带工厂的原因之一，白牌、出口转内销、乃至农产品关于C2M更灵敏，价格紧缩空间也更大。
之前听一位做电商代运营的朋友说，某工厂上拼多多的活动，比方卖内衣，前端经过秒杀会集了大批量订单，但这时分工厂或许并没有现货，从规划订单生成到工厂发货，能够在3-5天内完结，能够幻想工厂里多个工序24小时连轴转的现象。这类工厂有从规划到出售的供应链才能，一起也要具有价格优势才能在招商竞赛中胜出。
像服装、内衣这种轻纺织品由于批量出产出货快，顾客等候时刻就短；家具由于流程长一些，等候周期也更长。在这个场景下，渠道是经过贱价快速搜集共性需求，背面的顾客一般是由于性价比要素而在收货时效性上做出退让，而不是由于个性化需求被满意，现阶段根本上还做不到这一点，上面说到的小桌也不是工厂依照顾客的喜爱去规划出产的。
但这种C2M是高功率的，有规划效应的。它经过薄利多销、超低库存、快速的现金流周转来填平价格扣头与流量获取本钱的坑，然后取得赢利。这个完成进程一般会随同本钱上的“克扣”，所以它满意的是一部集体的需求，不必定是下沉商场，要看这类产品是否有寻求品牌溢价的遍及必要和心思满意感。由于没有品牌，有钱人或许压根儿看不上，假如不在本钱上节约，用更好的料，定价高了又会失掉寻求贱价的人群，堕入产品定位上的两难。
结论是，现阶段的C2M不是顾客喜爱什么工厂就出产什么，C的大数据对M有价值，但能体现出规划效应和供需功率的C2M是靠价格优势去撬动的，和个性化没有多大联系，这也是各电商渠道积极争取产业带工厂的一个原因吧。
